„Обществеността трябва да настоява за елиминирането на пестицидите“
Ана Монтес
Колдо Ернандес, говорител на Ecologistas en Acción, ни иска да изискаме от политиците план за премахване на пестициди, които увреждат здравето на хората и биологичното разнообразие на екосистемите.
Испания е страната в Европа с най-високо производство на биологични храни, но също така е тази, която използва най-много пестициди, пестициди, които ни разболяват и които намаляват биологичното разнообразие. Ecologistas bg Acción поиска политическите партии да намалят наполовина потреблението на пестициди преди 2023 г. Но промяната зависи от нас, казва говорителят му Колдо Ернандес Лозано.
Колдо, адвокат и отговорник за кампаниите за химически продукти на природозащитната организация, ни приканва да се запитаме какво искаме като хора и като общество, за да оказваме натиск върху администрацията, тъй като токсичното натоварване преминава от поколение на поколение.
Не свързват ли испанските фермери увреждането на здравето си с пестицидите?
В Испания има тревожна липса на данни за остри и хронични отравяния с пестициди. Ето защо все още няма информираност, че някои видове рак имат основа за излагане на околната среда. Нито това съзнание съществува в обществото. Здравните власти предоставят оскъдна информация за здравето на околната среда, въпреки че Испания е водеща страна в това изследване с учени като Miquel Porta или Nicolás Olea, които молят семейните лекари да предоставят тази информация на своите пациенти.
„Предаваме замърсяването на нашите внуци и правнуци“
Защо замърсяването също е проблем за следващите поколения?
Освен ако не се интересувате от тези теми, хората не са наясно, че наследяваме химическото натоварване, което околната среда ни предава. Минава през поколенията. Тези от нас, които са на 50 години, вероятно са първите, които са го наследили. Здравето не зависи само от генетичния код, но също така и от вътрешния експозитом, с веществата, които въвеждаме в организма, например с храната, и външния, който се дава от веществата, на които сме изложени в околната среда, в която живеем. . В случай на ендокринни разрушители, присъстващи в много пестициди и химикали, те могат да предизвикат епигенетични промени с последици до петото поколение. Говорим за внуци и правнуци, които могат да имат заболяване от експозиции, които техните възходящи са имали.
ДДТ и линдан, които бяха прекратени съответно през 70-те и 90-те години, все още съществуват.
Да, затова те се наричат устойчиви органични съединения. Те са създадени да издържат. Разграждането им отнема много време и те са склонни да се разпаднат до метаболити, които имат толкова много рискове, колкото самата молекула. И тогава в човешкото тяло те са липофилни - те се разтварят в телесните мазнини, така че не се отстраняват лесно.
Защо има толкова много линдан в Испания?
Тук имаше много високо производство на линдан, пестицид и инсектицид, широко използван в селското стопанство и в лосиони против въшки. В допълнение към голямата си токсичност, той имаше недостатъка, че производството на всеки килограм дава повече килограми отпадъци. Така се образуваха тонове и тонове без търговска стойност, които бяха лошо заровени на много места в Испания и замърсени и продължават да замърсяват почвата и водата в Сарагоса, Страната на баските и Галисия. Също така в басейна на Юкар, въпреки че не е произведен там. Това показва, че индустриите в момента са направили депозити, които не са регистрирани. Ето защо Испания трябва да положи усилия да локализира тези източници на токсини и да ги неутрализира, както препоръчва Европа.
„Земеделските производители се нуждаят от стимули, за да преминат към биологично производство“
И ще видим ли някога да изчезват пестицидите?
Не, ако гражданите не натискат. Но те биха могли да изчезнат, ако бъде създаден Национален план за пестициди с ефективни и обвързващи мерки и определен процент на намаляване. Имаме селскостопански модел, силно зависим от химикали, с които изглежда, че администрацията се чувства комфортно, но това може да се промени, ако биологичната индустрия, в пълен растеж, изисква повече селскостопанска площ, въпреки че продуктите не се консумират в Испания, но в други страни . Ако фермерите не получат стимули за промяна на производствения си модел, едва ли ще го направят.
Какво може да направи гражданинът, за да повлияе на тази промяна на модела?
Всичко зависи от това как възприемаме реалността. Това, което ни се струва обичайно сега, преди години, не беше, като използването на найлонови торбички. Публичните администрации позволяват на индустрията да ни накара да възприемем определени модели на потребление, които сами сме си направили за кратко време, превръщайки ги в наша реалност. Много е важно да модифицираме индивидуалните си навици и начина, по който виждаме реалността.
Испания е най-големият производител на европейско биологично земеделие, на което тя посвещава 8% от територията. Възможно ли е да се надяваме, че повърхността му ще се увеличи?
Зависи от модела на биологично земеделие, който имаме: много социален или франчайзинг. Вярвам, че екологичното потребление е тук, за да остане, тъй като Carrefour поставя екологичен ъгъл, защото виждат бизнес. В големите супермаркети обаче има много органични продукти извън сезона, които идват от Чили или Аржентина и които също замърсяват, защото пътуват на голямо разстояние. Няма смисъл да консумираме това, което произвеждат трети страни, вместо 8%, които произвеждаме ние.
„Необходимо е да се обучат фермерите, за да знаят как да правят цялостно управление на вредителите“
Директивата от 2012 г. за устойчива употреба на пестициди съветва фермерите да практикуват сеитбообръщение, както правят биологичните фермери.
Да, но не става дума за намаляване на потреблението. Крайъгълен камък е цялостното управление на вредителите, което е, че преди да приложите пестицид, се уверете, че това е последната възможност. И ако се прилага, това е минимално количество от продукта с по-малък риск и избягване на неговото разпръскване. Ако фермерът не използва цялостно управление на вредителите, индустрията няма да бъде притисната да създава фитосанитарни продукти, които иновации с по-малък риск. Без обучение, осведоменост и бдителност, тази директива се превръща в мъртва буква и ще зависи само от волята и обучението на потребителя за избягване на пестициди, използвайки други алтернативи.
Защо директивата не установява санкции?
Защото ще трябва да санкционира всички държави, тъй като в по-голямата си част не се прилага добре в европейската общност. Испания се справя малко по-зле от другите, но не прави изключение. Нормата е, че никоя държава не го спазва ефективно и ЕС признава това в своите одити. Така че единственото решение е да се зададат обвързващи цели, тъй като чрез тази директива те не са.
Но Европа е готова да санкционира Испания за неспазване на емисиите на въглероден диоксид
. Има и организации, които водят този въпрос пред съда и поради тази причина има по-голям натиск. Качеството на въздуха има по-голямо значение за пресата и обществото и законите му имат повече време. Същото може да се случи след няколко години, когато администрациите бъдат заведени пред съда за замърсяване с пестициди, защото когато администрацията не приеме ефективни и реални мерки, тя се оказва изправена пред санкция.
Допринася ли конвенционалното земеделие повече CO2 в атмосферата?
Въглеродният отпечатък е по-висок от биологичното земеделие, тъй като фитосанитарните продукти са зависими от петрола. Ако анализирате техния жизнен цикъл, трябва да видите как са произведени, разходите, които имат и тяхното разпределение.
Ecologistas bg Acción е много критичен към количеството остатъци, които са открити при анализа на храните, тъй като 2% от пробите надвишават разрешените граници. Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) казва, че няма проблеми с общественото здраве.
Европа се съобразява със своята система, така че смята, че не е необходимо да я модифицира. Но ако обърнем резултатите, трябва да коригираме тези 2%, които са грешни, защото всички можем да ядем тези храни с остатъци над това, което европейското законодателство определя като безопасно. Европа трябва да увеличи бдителността, тъй като досега няма европейски стандарт, който да изисква анализ на минимално количество храни и отпадъци, а по-скоро зависи от политическото и икономическото решение на всяка държава. През 2022-2023 г. бяхме страната на 28-те членове на Европа, които анализираха най-малкото продукти.
„Това, което засяга животно или растение, може да засегне и нас“
Драстичното масово изчезване на насекоми и освен опрашителите, трябва ли да ни накара да мислим?
Разбира се, трябва да разсъждаваме върху това, което искаме като хора и като общество. И е ясно, че в някои случаи нашето лично желание не съвпада с желанието на обществото. Но ние сме живи същества и това, което засяга животно или растение, също може да повлияе на нас. Ето защо е необходимо да се променят и да се вземат политически решения, за да се реши този проблем.
От друга страна, реалността на заболявания като множествена химическа чувствителност се игнорира.
С тези заболявания, както и с рака на гърдата, идва оставка. Реалността е, че не трябва да имаме пестициди в тялото си и ако имаме такива в урината си, трябва да поискаме компенсация. Когато говорите за химически риск, нямате предвид фиктивна материя, а решавате какво е обществото. Ето защо обществото трябва да има мощен глас. Организации като EFSA в Европа не се занимават с наука, а с "регулаторна наука". Те ни казват като оракули коя наука е добра и коя лоша и след това определят граници, които се превръщат в риск, който обществото е допуснало. Но не е нужно да си позволявате да рискувате да имате тази отрова в тялото си, дори ако те ви кажат, че е безопасно, защото вече виждаме, че не е така.
И няма ли правителствата да намерят за еднакво изгодно да използват икономика на чисти индустрии?
Убеден съм, че е така. Индустрията просто иска да печели пари, но ако продават химикал, който вече им дава зверски печалби, кой ще се промени без причина? Индустрията ще се промени, когато гражданското общество направи възможно това да се промени. Ако не, единственото нещо, което индустрията ще направи, е да получи „ISO 14.001“ (доброволно сертифициране за управление на околната среда), което е божествено като реклама, но нищо повече.
