Мъже, власт и сексуален тормоз: защо никой не каза нищо?

Всички участваха по някакъв начин в възпитаването на триумфална мъжественост, която включва сексуална сила, свързана с икономическа власт и социална власт: чрез пропуск, да не кажа нищо, като си затварям очите, като гледам от другата страна, но и активно.

Когато обвиненията в сексуален тормоз срещу Пласидо Доминго скочиха преди няколко месеца , той се защити с тези думи: „Правилата и ценностите, по които се измерваме днес и трябва да се измерваме, са много различни от това, което бяха в миналото“.

Тези изявления, които накараха много от нас да се промъкнат, насочват към важен въпрос: разликата между етиката и морала. Етиката събира това, което смятате за правилно и грешно, докато моралът сочи към това, което е позволено и какво не. Това е набор от социални норми, които всъщност се променят с времето и контекста.

Етичен или морален въпрос?

Това, което тенорът казваше с тези изявления, е, че той се придържа към нормите на момента, нормите, които познава, тъй като евентуално нормите на тормозените са различни и той не се притеснява за нищо друго. Това, за което го упрекваме, е, че не е имало етика зад онези норми, които са му създавали аларми относно поведението му, независимо дали има норми, които са го подхранвали като правилно.

Етика, просто хвърлям конец, тя не е уникална, нито винаги сочи към общото благо.

Но ако зад поведението на Плачидо Доминго имаше етика, обясненията му щяха да са различни. Може би също толкова зловещо, но той би ни казал защо го е направил отвъд позоваването на социалните норми.

Поредицата „Сутрешното предаване“ се занимава с въпроса за сексуалния тормоз на работното място от тази гледна точка. Оплакването скача към телевизионна звезда в дните на #metoo и всеки крещи към небето, когато открие, че под този добре познат герой е имало сексуален хищник. Но виждаме през главите, че цялата среда е подхранвала това поведение.

С пропуск, да не казваме нищо, да си затваряме очите, да гледаме в другата посока, но и активно, възпитавайки онази триумфална мъжественост, която включва сексуална сила, свързана с икономическа власт и социална власт.

Това ще рече, че много хора са били на куката и че никой, особено централният субект, хищникът, не е бил в състояние да се придържа към етика, която противоречи на това бедствие.

Етика, която ще се грижи за вредата, която е причинила на тормозените хора, която ще се ангажира с последиците от собствените си действия, независимо дали ще бъде санкционирана социално за това. И в тази санкция не можем да забравим позицията на сила на някои герои, което прави санкцията още по-трудна и от която те се възползват в пълна степен.

Всичко това вече беше обяснено от Хана Аренд, когато тя говори за баналността на злото. В процеса срещу нациста Адолф Айхман, отговарящ за депортирането на унгарски евреи в лагерите на смъртта, цялата преса посочи злото на героя. Само Хана Арент посочи етиката и морала. Айхман беше моралист, легалист, без никаква етика. Той просто се подчиняваше на заповедите. Той беше добър гражданин в най-опасната си форма: тази на безкритично подчинение.

В обществото, което обитаваме, което ни храни социалния успех като единствения хоризонт, който насърчава „победата“, като по този начин, абстрактно, като синоним на щастие, на изпълнение и където нашето собствено желание се разбира като форма на нашата същност и ние, личната етика можем да бъдем много против преобладаващия морал.

Има триумфална мъжественост, която се изгражда чрез тормоз.

Може би не директно (това също), но да чрез много атрибути, които се изискват от мъжете, за да бъдат социално успешни. Състезателността, следователно спортистите са полубогове, нахакани, оттук и характерът на лошото момче в толкова много филми и звезди в положителна и, разбира се, завладяването на жените като друг атрибут на завоевание, на победа. И това генерира много ниска устойчивост на разочарование, много малко приемане на невъзможността да се направи всичко, на недостигането на всичко, че има желания, които не могат да бъдат изпълнени и че е добре, ако те не бъдат изпълнени. Включително, разбира се, желанието за други хора.

Как можем всички да се борим с тормоза?

Центърът на въпроса е субектът, който поема тази роля. Но останалата част от обществото не е освободена от отговорност. И това е добра новина, защото това означава, че ние също сме част от решението. От една страна, можем да изменим правилата за поведение. Не само на повърхността, като се изтъква, че по-специално сексуалният тормоз е неприемлив.

Също така разглеждайки проблема като цяло и разбирайки, че тази мъжественост вече не може да бъде хранена. Вече не можеш да пляскаш. Не можете да желаете повече. По същия начин, поставянето на фокус върху тази разлика между етиката и морала, и даване на пространство на критично изграждане на етиката на грижата, което не води до норми, които можем да следваме, без да обръщаме внимание на нещо друго.

Но също така се нуждаем от размисъл върху успеха и неговите атрибути. Вече писах за етичните ценности, които несъзнателно приписваме на стандартизирана физическа красота. Тоест, когато някой има тяло в съответствие с каноните на красотата на момента, нещо вътре в нас му приписва определена „доброта“.

Лошият във филма винаги е красив. Ето защо той има влюбено момиче, което ще му действа като майка и ще извади доброто за него дълбоко в себе си. Ако лошият е грозен (социално грозен), вие вече знаете, че заговорът ще тръгне по друг начин. Ще бъде въплътено зло, няма с какво да се спаси. И бъдете внимателни, защото тази „грозота“ често има расистки, класови и капацитистични форми. Лошият човек като луд, лошият човек като скитник, лошият човек като чернокож или циган, за да даде за съжаление типични примери.

По същия начин, ние приписват на социален успех някои форми на "доброта", и аз използвам тази дума не ми харесва прекалено много, за да точка на някой безобиден, някой, който не боли, не вреди умишлено. Някой, с когото можем да понижим защитата си и да се доверим, че сме в добри ръце. Пласидо Доминго е човек, който пее добре и разполага с финансови ресурси, за да култивира това качество.

Нито повече, нито по - малко. Всичко останало е мираж на вашия социален успех. Да бъде скандализиран, защото не е имал етично поведение извън морала на триумфалната мъжественост, е част от този мираж. Това изобщо не го извинява, но трябва да постави очите ни и увереността ни нащрек .

Другата страна на монетата е рискът бягаме от приемайки липса на етика към тези хора, които не разполагат с социални, работа, или икономически успех. Заклеймяването на популярните класи и страхът от бедните, когато богатите хора са по-опасни, защото имат средства да осъзнаят, в случай на зло, своето зло.