По-малко месо, повече живот

Салвадор Барбера

Колко яде крава всеки ден? 30 кг или 30 м2 трева. Много повече от нас. Световното търсене на месо не е нито здравословно, нито устойчиво. Какви са алтернативите?

Нездравословните диети и наднорменото тегло са двата основни фактора за преждевременната смъртност. И въпреки че е вярно, че някои социални групи изпитват промяна към по-здравословна диета, основаваща се на по-голямо присъствие на „растителна основа“ в ущърб на приема на животински протеини и преработени храни, също така е вярно, че в световен мащаб това не е така Само че няма напредък в тази посока, но напълно противоположният модел се „изнася“ за целия свят с уникална мотивация: икономическият интерес на „бизнеса“ с храни.

Излишъкът от месо уврежда здравето ни

От години обръщаме хранителната пирамида и знаем, че ядем твърде много протеини, а напоследък и твърде много въглехидрати. Напълняваме и имаме затлъстяване, което затруднява живота и ни „убива“ на някои места, докато гладът бушува на други. Голямо противоречие. Ние знаем.

Въвеждането на по-рационален прием, основан на здравето, на "зелено" над "месо", може да намали глобалната смъртност с между 6% и 10% през хоризонта 2050 г., с икономическо въздействие от такъв мащаб, че Впечатляващо: няколко трилиона долара спестявания от публични разходи .

-10% глобална смъртност през 2050 г., ако се приеме здравословна диета, богата на зеленчуци и бобови растения и бедна на месо.
-70% от емисиите на парникови газове до 2050 г., ако всички приемем веганска диета.

Това се доказва от публикацията в списанието Proceedings of the National Academy of Sciences на изследването, ръководено от Марк Спрингман (Университета в Оксфорд), в което ефектите и ползите от въвеждането на по-здравословна диета върху здравето и изменението на климата.

Може ли веганството да спаси планетата?

Също така в този смисъл, колкото по-малко храни от животински произход, толкова по-добре, защото емисиите на парникови газове биха били драстично намалени . До 70%, ако веганската диета бъде приета в световен мащаб.

И ако чрез популяризирането и разширяването на здравословните навици не постигаме желаните цели, все още сме убедени в начина на … изправяне срещу продължаващото обезлесяване на планетата?

Прогнозата, подходящо нюансирана, е също толкова силна: на самия хоризонт на 2050 г. математически модел от Карл-Хайнц Ерб от Института за социална екология във Виена разкрива, че на хипотезата за продължаване на разширяването на западната диета до целия Планетата трябва да унищожи повече горска маса, отколкото вече е била унищожена досега, или по друг начин „хипотезата не е устойчива“.

От тази гледна точка решението е да не ядем месо със скоростта, която правим, ясно е.

Какви алтернативи има?

Въпросното проучване повдига различни сценарии, при които те въвеждат различни променливи , като например различни видове диета. Всъщност той симулира „всички“ сценарии, петстотин.

• Оптимистичното мнение е, че почти сто от тези сценарии няма да включват обезлесяване дори с един хектар повече от тези, които вече са били унищожени. Но да, трябва да смекчим консумацията на месо в непосредствената ни „западна“ среда и най-вече драстично да забавим масовия износ за останалия свят на навиците на западните страни (преработватели и производители) въз основа на месояден прием.
• Най- песимистично мнение : нито една от тези петстотин сценарии би било възможно, ако дневната доза месо са приети и заведения за бързо хранене заведения разпространиха във всички общини на хиляда жители.

Но нека продължим със сценариите, ако настояваме да изнасяме консумацията на преработено месо, придружено с кетчуп и пържени картофи и не искаме да обезлесяваме повече, всички опции са значително да се увеличат добивите. Би било необходимо да се премахне практиката на биологично земеделие и екстензивно отглеждане на говеда , с високо качество, въпреки че се счита за ниска икономическа ефективност.

Накратко, трансгенното земеделие ще бъде масово използвано, с „маркови“ пасища без загуби поради „болести“ за всички маркови (клонирани) крави, които поставяме там.

Имаме ли право да избираме какво да отглеждаме?

Но не забравяйте, че фактът, че едно насекомо яде растение, не е болест на растението, а резултат от ненаситността (прочетете "глад") на насекомото. И нека също така помним, че насекомите са истинските обитатели на планетата с нейните повече от деветстотин хиляди вида. Видовете бозайници, от друга страна, наброяват малко над четири хиляди. И ние хоминидите, Homo sapiens, потомъкът на Homo erectus, почти изчезнахме заедно с останалите наши братовчеди „неандерталци“ преди трийсет хиляди години; не е толкова дълго и в „макро“ изрази.

Чия планета е тогава? Това е добър въпрос, чийто отговор би ни помогнал да поставим нещата на тяхно място. По-малко антропоцентричният поглед върху историята би ни донесъл добре и при справянето с тази тема.

Разбира се, изследването посочва цял набор от възможности. Но разбира се, да се инсталираме на възможността да „обезлесим всичко, за да произведем месо за всички“ въз основа на миопичната визия, която търси краткосрочния икономически интерес на малцина, не се поддържа.

Как да гарантираме, че нашата диета е устойчива?

В другата крайност: 100% от петстотинте сценария са жизнеспособни, ако цялото световно население стане веган: веганството като устойчив отговор на обезлесяването и смъртта на планетата.

Решението е просто да се намали. Необходимо е да се съкратят, но не в здравеопазването, а при говедата, за да се възстановят полетата за консумация от човека , за сметка на пасищата, предназначени за угояване на говеда.

Не е необходим мечтател или велик учен, за да разбере кое е най-доброто за планетата и всички видове, които я обитават. Определено „хартията“ (книгите) не е враг на дърветата, ако някога е била. Врагът на горите е "въплътеното" месо (струващо двойното значение и метафора) в хамбургъра macperrinsfriedchicken.