АВТОР: Д-р Вернер
МЮЛЕР Преведено от RALLT. Прегледано от Мануел Таленс.

Обобщение

Имунната система на хората има два аспекта, вродения и адаптивния. Вроденото разпознава универсални модели - така наречените модели, свързани с патогени -, е продължило през цялата еволюция, действа чрез рецептори за разпознаване (оттук нататък, RR) и представлява „първата линия на защита“ (1) .

Последователностите на дезоксириболуклеинова киселина (ДНК) и рибонуклеинова киселина (РНК) са модели, свързани с патогени, които имат имуномодулиращи функции (2). Много RRs принадлежат към семейството на „таксоподобни рецептори“ (TLR): TLR3 рецепторът разпознава двуверижна РНК; TLR7 и TLR8 разпознават едноверижната РНК и TLR9 е рецептор за CpG ДНК (3). Освен това има независими TLR рецептори, които също разпознават ДНК и РНК.

Генетично модифицираните растения съдържат синтетични гени (ДНК последователности), които не съществуват в нито един от живите видове. Учените са успели да произведат генетично модифицирани растения, но при това те не са взели предвид старите и универсални модели на ДНК последователности, единствените, които имунната система разпознава.

По време на храносмилането има фрагменти от хранителна ДНК и синтетични последователности, които не са напълно разградени в червата и могат да бъдат открити в лимфната система, в кръвта и в някои органи като черния дроб, далака и мускулите. На такива места е възможно да се открие имуномодулираща активност на ДНК на бактериите от храната.

Съвсем вероятно е присъствието в кръвта, черния дроб и т.н. на фрагменти от синтетични ДНК последователности от генетично модифицирани растения поражда известна все още неизвестна имуномодулираща активност. Тъй като генетично модифицираните растения съдържат синтетични ДНК последователности, които са нови за имунната система, тяхната имуномодулираща активност може да бъде много различна от тази, развита по време на човешката еволюция, в сравнение с „естествените хранителни ДНК последователности“. Органите на Европейския съюз, отговорни за безопасността на храните (EFSA) (4), мълчаха и продължават да мълчат по този въпрос.

Към днешна дата имуномодулиращата активност на синтетичните ДНК последователности на генетично модифицирани растения продължава да бъде изключена от оценката на риска. Спешно е да се разработи изследователска ориентация (или изследователска програма), която анализира имуномодулиращата активност на синтетичните ДНК последователности на генетично модифицирани растения. Тяхната безопасност по отношение на здравето на хората не може да бъде определена без предварително изясняване на непристъпни въпроси като тези.

Екстракт: Поглъщане на хранителна ДНК в тъканите на бозайници

Въведение

Диетичният риск за човешкото здраве, причинен от ДНК и РНК от трансгенни растения, все още не получава вниманието, което заслужава. Основният аргумент, който се прави, е, че ДНК на храната е напълно разградена в храносмилателния тракт. Въпреки че в кръвта на мишките са открити случаи на усвояване на ДНК от храната (Schubbert et al. 1994), такива случаи се считат за редки, а не за широко разпространено явление (ILSI 2002). Но тази гледна точка се промени напълно, тъй като многобройни проучвания показват, че усвояването на хранителната ДНК в кръвта и в различни органи е широко разпространено явление, а не изключение.

Групата на Doerfler и Schubbert бяха сред първите, които показаха, че орално приложената ДНК на вируса M13 достига кръвния поток (Schubbert et al. 1994), периферните левкоцити, далака и черния дроб през чревната лигавица и може да бъде ковалентно свързан с ДНК на мишка (Schubbert et al. 1997).

Екзогенна ДНК, приложена перорално на гравидни мишки, беше открита в различни органи на плода и потомството на котилото. ДНК фрагментите на вируса M13 се състоят от приблизително 830 базови двойки. Клъстери от клетки, съдържащи екзогенна ДНК, бяха идентифицирани в различни органи на миши плод, използвайки метода на Fish (флуоресцентна in situ хибридизация). Екзогенната ДНК неизменно се локализира в клетъчните ядра (Schubbert et al. 1998). Последващи изследвания са получили подобни резултати (Hohlweg and Doerfler 2001, Doerfler et al. 2001b).

В допълнение към проучванията с мишки, изследванията на селскостопански животни предоставят на учените по-пълен поглед върху този проблем. Einspanier et al. (2001) откриха фрагменти от гените на генома на царевицата в кръвта и лимфоцитите на крави, хранени с този продукт. Reuter (2003) получава подобни резултати при свине. По същия начин части от генома на царевицата са открити във всички тъканни проби, получени от пилета (мускули, черен дроб, далак, бъбреци). Следи от алиментарна ДНК са открити дори в млякото Einspanier et al. 2001, Phipps et al. 2003), както и в сурово свинско месо (Reuter 2003, Mazza et al. 2005). Хранителна ДНК е открита и при хора (Forsman et al. 2003).

Механизмът на навлизане на ДНК в лимфната система, кръвния поток и тъканите все още не е изяснен, но се смята, че пластирите на Пайер играят важна роля в усвояването на ДНК от храната. Пайерите на Пайер са възли на лимфни клетки, групирани под формата на клъстери или петна в лигавицата на илеума, най-дисталната част на тънките черва (www.britannica.com и (5)).

През 2001 г. беше формулирана хипотезата, че противно на това, което се случва с ДНК на нормалните храни, ДНК на синтетичните храни от трансгенни растения ще бъде напълно разградена, тъй като Einspanier не може да открие синтетична ДНК, а само естествена ДНК. Но Mazza и сътр. (2005) демонстрират, че фрагменти от синтетични трансгени (от Mon 810 трансгенна царевица) също могат да бъдат намерени в кръвта и в някои органи като далака, черния дроб и бъбреците. Не е ясно защо други учени не са открили синтетична ДНК в тялото. Може би това може да се дължи на разликите в чувствителността на използваните техники, както и на разликите между използваните грундове (6).Някои изследователи може да са използвали неволно праймери, които са чести (макар и все още неизвестни) точки на прекъсване на синтетичния ген.

Безспорен факт е, че кръвната система абсорбира фрагменти от хранителна ДНК и синтетична ДНК от генетично модифицирани растения, но изложените хипотези за последствията от такива резултати варират значително.

В заключенията си, както Mazza et al. (2005) като Einspanier et al. (2001) отричат ​​съществуването на риск, свързан с абсорбцията на кръвта на синтетични последователности, като твърдят, че абсорбцията на ДНК в кръвта е естествен феномен и ефектите на ДНК последователностите на синтетичните храни върху тялото могат да бъдат еднакви - ако е че има някакъв ефект - от ДНК на обикновените храни. ILSIE, изследователска група, свързана с европейската индустрия (ILSI 2002), поддържа същото мнение.

Но тези заключения трябва да се разглеждат като просто предположения, тъй като нито Mazza et al. (2005), нито Einspanier et al. (2001) и ILSI (2002) не са изследвали ефектите на хранителната ДНК.

Трябва да се отбележи, че някои изследователи в областта на имунологията (но които не се занимават с оценка на риска, свързана с трансгенни растения) са докладвали специфични ефекти на външната ДНК и това независимо от начина, по който тя е била приложена ( чрез интрагастрална сонда, инжектирана или орално). Rachmilewitz et al. (2004) изследва имуностимулиращия ефект на ДНК при пробиотични бактерии (7) и в присъствието на ДНК в кръвта и органите на мишки. Те стигнаха до заключението, че местоположението на бактериалната ДНК в такива органи съответства на техните имуностимулиращи дейности.

Следователно изглежда вероятно присъствието, открито в различни органи и в кръвта на друга ДНК от обикновени и синтетични храни, също да съвпада с имуномодулиращи дейности, които все още не са изследвани и следователно неизвестни.

Перспективи

В преглед на научната литература, Kenzelmann et al. (2006) посочват, че в генома има повече запазени cRNA области, отколкото ДНК, кодиращи протеинови последователности, което подчертава значението на нуклеиновата киселина в регулаторната мрежа на хората. Последните изследвания показват, че РНК играе ключова роля в изграждането на сложни регулаторни мрежи (Mattick 2005, Kenzelmann et al. 2006).

Взаимодействието между некодираща ДНК (РНК гени, интрони (8) от кодиращи протеини гени, интрон от РНК гени) и клетки все още не е изяснено.

Доскоро изследванията се фокусираха предимно върху протеините, които подценяваха ролята на РНК, но днес изследванията се промениха драстично, за да се фокусират върху РНК и техните обилни регулаторни функции.

Към днешна дата Европейската агенция за безопасност на храните (EASA) не е склонна да забележи тези драматични промени в клетъчната биология и да включи новите открития в оценката на риска от генетично модифицирани растения, която все още се основава на протеини. По неизвестни причини агенцията игнорира потенциалните ефекти на синтетичните ДНК и РНК от генетично модифицирани растения върху регулаторната мрежа на хората. Надяваме се, че този доклад ще послужи за по-нататъшно фокусиране на изследванията върху потенциалните ефекти на синтетичната ДНК и РНК от генетично модифицирани растения върху човешката имунна система.

Тъй като оценката на риска и основните познания по молекулярна биология са тясно свързани, ние прогнозираме, че „неспособността да се признае значението на РНК, произведена от некодиращи региони (интрони, РНК гени, псевдогени и др.) Може да бъде една от най-големите грешки в историята на оценката на рисковете, свързани с трансгенните растения. Човешкият геном притежава най-голям брой некодиращи РНК последователности. Поради тази причина хората са може би най-чувствителните видове към новата синтетична РНК и ДНК, произведени от генетично модифицирани растения. " (Джон С. Матик, директор на Института за молекулярна биология. Университет на Куинсланд, Австралия).

Бележки на рецензента

(1) Имунната система е отговорна за защита срещу агресивни микроорганизми, които са атакували хората в продължение на хилядолетия - така наречените "патогени", от които тя запазва генетична "памет" в специализирани протеини на сайтове стратегически мобилни телефони. Тези протеини - наречени „рецептори“ - задействат алармата, когато разпознаят дежурния агресор и задействат имунните и възпалителни реакции, насочени към неговото неутрализиране. Вижте http://es.wikipedia.org/wiki/Receptor_celular.

(2) Имуномодулацията се отнася до способността на имунната система да програмира своя отговор на патогени. Относно ДНК и РНК, вижте http://es.wikipedia.org/wiki/ADN и http://es.wikipedia.org/wiki/ARN_gen.

(3) Вижте http://www.nature.com/ni/journal/v2/n1/full/ni0101_15.html.

(4) Под натиска на фармацевтичната и хранително-вкусовата промишленост английският език постепенно елиминира думата токсичност от научния речник, за да се позовава на най-вредните аспекти на лекарствата или генетично модифицираните организми, като евфемистично я замества с нейния антоним безопасност (сигурност). В този текст, когато говори за „безопасност на храните“, читателят трябва да знае, че в действителност се отнася до способността на дадена храна да произвежда нежелани реакции при тези, които я ядат.

(5) Вижте http://www.google.com/search?q=placas+de+peyer&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES254ES254.

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Cecador.

(7) Вижте http://www.casapia.com/Paginacast/Paginas/Paginasdemenus/MenudeInformaciones/ComplementosNutricionales/LosProbioticos.htm.

(8) Вижте http://es.wikipedia.org/wiki/Intrones.

Цитирана библиография

Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997) Чужда М13) ДНК, погълната от мишки, достига периферни левкоцити, далак и черен дроб чрез лигавицата на чревната стена и може да бъде ковалентно свързана с ДНК на мишка. Proc Natl. Acad Sci USAa 94 (3): 961-966.

ILSI (2002) Съображения за безопасност на ДНК в храните. Специална работна група за храните към Европейския клон на Международния институт по науките за живота (ILSI Europe). Март 2002 г.

Schubbert R, Lettmann C, Doerfler W (1994) Погълната чужда (фаг М13) ДНК преживява преходно в стомашно-чревния тракт и навлиза в кръвния поток на мишки. Mol Gen. Genet 242 (5): 495-504.

Hohlweg U, Doerfler W (2001) Относно съдбата на растителни или други гени за извличане при поглъщане в храната след интрамускулно инжектиране при мишки. Mol Genet Genomics 265 (2): 225-233.

Doerfler W, Remus R, Muller K, Heller H, Hohlweg U, Schubbert R (2001b) Съдбата на чуждата ДНК в клетки и организми на бозайници. Dev. Biol (Базел) 106: 89-97.

Einspanier R, Klotz A, Kraft J, Aulrich K, Schwaegele F, Jahreis G, Flachowsky G (2001) Съдбата на фуражната ДНК при селскостопанските животни: Съвместно проучване на случай, разследващ говеда и пилета, хранени с рекомбинантен растителен материал. Eur Food Res Technol 212: 129-134.

Reuter T (2003) Vergleichende Untersuchungen zur ernährungsphysiologischen Bewertung von isogenem und transgenem (Bt) Mais und zum Verbleib von “Fremd” -DNA im Gastrointestinaltrakt und in ausgewählten Organen und Geweben des Schweugins sowe. Дисертация zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der Ernährungswissenschaften (Dr. troph.) Vorgelegt an der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 27.10.2003, http://sundoc.bibliothek.uni-haha.uni-haha. -онлайн / 03 / 03H312 /.

Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC (2003) Откриване на трансгенна и ендогенна растителна ДНК в течност на червея, дуоденална дигеста, мляко, кръв и изпражнения на лактиращи млечни крави. Journal of Dairy Science 86 (12): 4070-4078.

Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A (2005) Оценка на трансфера на генетично модифицирана ДНК от фуражи към животински тъкани. Трансгенни изследвания 14: 775-784.

Forsman A, Ushameckis D, Bindra A, Yun Z, Blomberg J (2003) Поемане на амплифицируеми фрагменти от ретротранспозонна ДНК от човешкия хранителен тракт. Mol.Genet Genomics 270 (4): 362-368.

Rachmilewitz D, Katakura K, Karmeli F, Hayashi T, Reinus C, Rudensky B, Akira S, Takeda K, Lee J, Takabayashi K, Raz E (2004) Toll-like receptor 9 сигнализиране медиира противовъзпалителните ефекти на пробиотиците в експериментален миши колит. Гастроентерология 126 (2): 520-528.

Mattick JS (2005) Функционалната геномика на некодиращата РНК. Science 309 (5740): 1527-1528.

Допълнителен речник

Екзогенната ДНК е част от генетичната информация от един организъм, която се вкарва в друг чрез генно инженерство.

Интронът е област на ДНК, която трябва да бъде премахната от първичния РНК транскрипт. Интроните са често срещани във всички видове еукариотни РНК, особено в информационните РНК (тРНК); освен това те могат да бъдат намерени в някои прокариотни тРНК и рРНК. Броят и дължината на интроните варират значително между отделните видове и между гените на един и същи вид. Например, пухкавите риби имат малко интрони в своя геном, докато бозайниците и покритосеменните (цъфтящи растения) често имат много интрони.

Прокариотите са клетки без диференцирано клетъчно ядро, тоест чиято ДНК се намира свободно в цитоплазмата. Бактериите са прокариотни.

Еукариотите са организми, чиито клетки имат ядро. Най-известните и най-сложни форми на живот са еукариотните.

Периферните левкоцити са белите кръвни клетки, разположени в периферната кръв.

CRNA е РНК, която не кодира ДНК за образуване на протеин.

Ако желаете да търсите други термини, можете да го направите на: http://www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Източник: Текст, извлечен от презентация, представена във Вупертал (Германия) на 21 ноември 2007 г. Пълният текст на тази презентация може да се намери на английски на:

http://www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extention=pdf&id=69

за автора

Този превод е преработена версия на този, публикуван в Бюлетин № 291 на Мрежата за без ГМО Латинска Америка (RALLT). Рецензентът, Мануел Таленс, е член на Cubadebate, Rebelión и Tlaxcala, мрежата от преводачи за езиково многообразие. Този превод може да бъде възпроизведен свободно при условие за спазване на неговата цялост и споменаване на автора, преводача, рецензента и източника.

URL на тази статия в Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5636&lg=es