Хранителните лобита изложени
Ана Монтес
Новият документален филм "Цената на прогреса" осъжда как големите корпорации дърпат конците в хранителния сектор, като приоритизират своите икономически интереси пред здравето на потребителите.
Живеем в свят, в който хранително-вкусовата промишленост не иска никакъв вид регулиране. Вие се интересувате само от продажбата на вашите продукти на разумна цена. И общественото здраве не е приоритет нито на индустрията, нито на хранителните агенции като EFSA , в Европа или FDA , в САЩ.
Това е предпоставката за документалния филм „Цената на прогреса“, който се прожектира този уикенд в Мадрид на V издание на филмовия фестивал „Друг начин“, във филмовия му цикъл за устойчив напредък.
Филмът заявява, че гражданите трябва да реагират: трябва да изискваме прозрачност в лицето на действията на лобитата, тъй като те правят всичко възможно, за да притиснат и забавят регулациите, които биха могли да ни предпазят от много от токсините, присъстващи в храната.
Цената на напредъка: храната като стока
Агробизнесът е обвинен в печелене на пари чрез обединяване на култури за внос и износ чрез големи корпорации. Той произвежда не само храна за хранене на хора, но и за други цели: текстил, фураж за животни, влакна, горива …
Освен това съвременното земеделие сега е в ръцете на тези големи корпорации, които разполагат с вътрешна информация за посевите благодарение на използването на сателити. Това им дава огромна власт над цялата хранителна индустрия.
Третирането на храната като глобална стока и продажбата й на офериращия само създава проблеми. Ето защо те защитават в "Цената на прогреса" от режисьора Виктор Луенго, че "храната трябва да бъде само храна".
ГМО не са решението
Компаниите, които засяват ГМО (генетично модифицирани организми), са част от техническото индустриално земеделие, основано на монокултури, и не са успели да сложат край на глада, както са обещали. Да, те са придобили по-голяма пазарна мощ чрез въвеждането на техните семена, например Bayer-Monsanto, Basf, Dupont …
Истинската мотивация за генетично модифициране на семената е патентният пазар и печеленето на пари от тях и пестицидите, които ги допълват, защото само те могат да ги продадат. Вече няма причини, те се оплакват в Цената на прогреса, за да вярват, че новите ГМО култури ще бъдат по-добри от предишните, дори и с генетично редактиране.
Отговорът се крие в биологичното земеделие
"Отговорът на бъдещето на земеделието не е в технологиите, нито в генното инженерство, нито в нанотехнологиите. Отговорът е в култивирането по най-екологичен и естествен начин", обяснява в документалния филм Анджелика Хилбек. Този изследовател на околната среда е президент на Европейската мрежа от учени за социална и екологична отговорност (ENSSER) и е специализиран в ГМО, генетично модифицирани организми.
Докато селскостопанската индустрия иска предсказуемост да отговори на предизвикателствата от 2050 г. чрез създаване на нови сортове чрез генетично редактиране, „днес ключът към оцеляването е пластичността, способността да се адаптира бързо към промените в околната среда“. Защото ДНК, посочва той, не е единственият компонент на живота: има още.
Храни, които ни разболяват
Според испанския епидемиолог Мигел Порта, много от храните, които ядем, са много важна причина за здравословните ни проблеми. Те са ендокринни разрушители, токсични, провъзпалителни и някои канцерогенни.
„ Хроничните заболявания се увеличават поради околната среда, а не поради генетичните промени“, обяснява френският биолог Gilles-Éric Séralini, който през 2012 г. публикува проучване за токсичността на RoundUp, преиздадено през 2022-2023 г., след като е прегледано от колеги, потвърждаващо увреждането му. И всичко това се дължи на „хроничните отрови в околната среда, предназначени да се пръскат навсякъде, като пестициди“.
Глифозат, изчислен случай на измама
Популярен случай е този на RoundUp и един от неговите компоненти, глифозат. Но в "Monsanto Papers", представен през 2022-2023 г., беше открито, че има и остатъци от арсен и нефт, които не са били декларирани в RoundUp, обвинени в причиняване на рак. И то е, че фермерът е този, който решава какъв токсичен той декларира и от всички, в RoundUp, глифозатът е най-малко вреден.
„Глифозатът е случай на чиста измама, изчислена през годините, манипулирайки политици и журналисти“, се твърди, тъй като IARC (Агенцията на СЗО за изследване на рака) го обявява през 2022-2023 г. като евентуално канцерогенен.
Натрупват се петролни производни
"Много от веществата, използвани в нашата рутина, не преминават контрола за токсичност за репродукцията, хормоналната система или тяхната канцерогенност", обяснява Порта. Той се отнася до съединения, получени от нефт, които са токсични за черния дроб и бъбреците и канцерогенни в средносрочен и дългосрочен план.
Някои от тези съединения се натрупват в тялото и са свързани с хормонални, невродегенеративни, автоимунни и заболявания на централната нервна система. Това се случва след дълго време, повече от десет години, коментира документалният филм Gilles-Éric Séralini.
Хербицидите не са по-ефективни
Не е вярно, че хербицидите сега са по-ефективни срещу вредителите. Те не са ефективни срещу нищо ново, казват на лентата. Глифозат, дикамба, 2,4D или атразин са древни химикали. Но транснационалните корпорации са по-влиятелни от преди и броят на хората, работещи в лобита, е огромен.
Комуникационните агенции на компании и регулаторни агенции, като EFSA (Европейски орган за безопасност на храните), които през 2022-2023 г. доказаха, че имат 40% от своите експерти с конфликт на интереси, имат същите учени, които насърчават техните продукти. „Ето защо всички те изпращат едно и също послание“, посочва документалният филм.
