Има много от нас, които свиват пластмасите, произведени с алтернативи на BPA, с надеждата, че ще бъдат по-безопасни.

BPA или бисфенол А е добавка, която преди няколко години е доказана като основен ендокринен разрушител, отговорен за неща като стерилитет или проблеми с развитието.

Така индустрията нямаше друг избор, освен много бавно да замени BPA с други добавки, които изглеждаха по-безопасни.

Докато преди дни излезе ново проучване, публикувано в списание Current Biology, то стигна до заключението, че често срещаните алтернативи на BPA причиняват вредни ефекти при мишките, особено върху техните репродуктивни клетки.

Констатациите добавят към нарастващия набор от доказателства, че тези алтернативи носят свои собствени рискове за здравето. Както отбелязва Science, ако допълнителни изследвания върху животни и хора продължат да подкрепят тези констатации, това може да отклони усилията за успокоение на много потребители, които вече са изнервени от пластмасите в опаковките си за храни и напитки.

Въпросът е основен проблем през последните години, отчасти поради работата на Патриша Хънт, генетик от Вашингтонския държавен университет, който ръководи екипа зад новото изследване. Първо помогна да се обърне внимание на възможните опасности на BPA-бисфенол А в неговата дълга форма, след като случайно се натъкна на тях.

Този индустриален химикал се използва от десетилетия за направата на пластмасите, в които се опаковат храните, и покритията, използвани в консервните кутии. През 1998 г. тя прави проучване с миши яйца, когато установява, че необичайно голям брой от тях имат дефекти.

Той забеляза, че временен работник в лабораторията е използвал суров препарат за почистване на пода, а не обичайния мек препарат, за да почисти клетките и бутилките на мишките, като е повредил пластмасата и е причинил изтичането на BPA.

Новото проучване тества ефектите на BPA и често срещани алтернативи, като BPS (бисфенол S), BPF и BPAF при мишки от двата пола. Установено е, че химикалите променят начина на предаване на генетичната информация по време на мейоза, разделянето на клетките, необходими за производството на яйца и сперматозоиди при сексуално размножаващи се животни, и предполага, че проблемът се крие в „бисфенолите като клас“ .

Новото проучване произтича от обстоятелства, подобни на тези, които подтикват първото изследване на Хънт върху BPA. Наскоро той откри, че нормалното измиване на новите му клетки без BPA, направени от полисулфон, се разпада, за да образува BPA-подобни съединения и причинява подобни проблеми. Това беше „странно преживяване с дежавю“, каза Хънт пред Science. Това предизвика задълбочаване на алтернативите на BPA.

През последните години нараства загрижеността за BPA, със страхове, че практически повсеместният химикал ще повлияе на хормоните, намалявайки броя на сперматозоидите и причинявайки други проблеми. Но все още не е ясно каква опасност представлява. Групи като Съвета за защита на природните ресурси поискаха от Американската администрация по храните и лекарствата (FDA) да го забрани. FDA отказа, но забрани използването му в бутилки и чаши. Неотдавнашно правителствено проучване установи, че това не представлява огромна заплаха.

И все пак много хора търсят алтернативи. За тях учените имат предупреждение: „Въпреки че„ без BPA “е ценен маркетингов инструмент и повечето потребители тълкуват този етикет като индикация за по-безопасен продукт, констатациите до момента се добавят. до нарастващи доказателства от проучвания върху бактерии, рибки зебра, мишки и плъхове, както и in vitro проучвания при хора, че заместващите бисфеноли имат потенциал да предизвикат неблагоприятни ефекти, подобни на тези, съобщени за BPA.