Обсъждани ваксини: информирайте се, за да решите

Д-р Педро Роденас

Необходимостта от ваксиниране е тема на публичен дебат. Важно е да знаете как работят и какви са техните плюсове и минуси, за да вземете решение.

В спор ваксини не може да бъде намален до ДА или НЕ. Очевидно е, че не всички ваксини трябва да се оценяват еднакво, по същия начин, че не всички заболявания са еднакви или имат еднакви рискове за здравето.

За да се приспособим към реалността, трябва да проучим всяка ваксина поотделно и да решим във всеки отделен случай въз основа на съотношението риск-полза кои от тях имат смисъл и кои не.

В тази връзка позицията на писателя и други медицински колеги е следната:

• Да на препоръката, но не задължително, на ваксини за сериозни инфекциозни заболявания (дифтерия, полиомиелит и др.), Особено в ендемични или рискови области.
• Ние ценим индикацията за ваксини като тези срещу жълта треска, менингит или хепатит в конкретни ситуации.
• Ние поставяме под съмнение посочването на ваксини за несериозни инфекциозни заболявания, с добро развитие с правилно или непотискащо лечение (паротит, коклюш, варицела и др.); както и ваксини с ниска ефективност (грип и др.) или експериментални (папилом и др.).

Как действат ваксините

Тялото има няколко защитни механизма, които са способни да неутрализират повечето патогени.

Тялото има кожната бариера; с лизозими, които унищожават клетъчните стени на бактериите; с моноцитно-макрофаги (клас левкоцити или бели кръвни клетки, които поглъщат частици); с клетки убийци (естествен убиец), които унищожават туморни клетки или заразени с вируси клетки; със С-реактивен протеин и интерферони … Всички те са среди, които действат срещу патогени.

В допълнение, организмът е способен да развие специфична реакция за всеки инфекциозен агент чрез антителата, произведени от лимфоцитите (друг клас бели кръвни клетки), които се свързват с антигените на всеки микроорганизъм за тяхното унищожаване.

Обикновено тази реакция позволява изцеление и създава памет , така че последващата реинфекция от същия агент да не причини заболяването или да бъде лесно контролирана: индивидът е придобил имунитет срещу инфекциозния агент .

Ваксините активират специфичната имунна система . За това те съдържат микроорганизми (вируси или бактерии, атенюирани или убити, така че да не причиняват болестта), техните токсини или антигенен синтетичен материал, които са способни да предизвикат производството на антитела в организма, което ще позволи бърза и ефективна реакция в случай на инфекция.

Във ваксините гореспоменатите антигенни агенти се комбинират с консерванти, които могат да бъдат антибиотици, живачни антисептици или химични съединения като алуминиев хидроксид, наред с други.

Ползи и рискове от ваксините

Както повечето лекарства, ваксините не са без рискове . Например културата на вируси или бактерии в животински тъкани е изложена на замърсяване от други микроорганизми или на неочаквани мутации. А консервантите могат да причинят нежелани реакции.

В консултациите не откриваме деца, които страдат от морбили и рубеола едновременно, но им се прилагат множество ваксини .

Как ще реагира тялото ви на прилагането на различни вируси или бактерии едновременно? Не може да се предвиди, ако вземем предвид, че имунната ви система все още не е узряла напълно, когато вече сте получили въздействието на няколко дози лекарства, които са хиперстимулирали само част от имунитета ви.

Няма научна гаранция, че нежеланите ефекти няма да се появят с течение на времето.

Вярно е, че усложненията са сериозни при определени заболявания и трябва да се има предвид възможна ваксинация , но при повечето от тези, които се считат за доброкачествени, като морбили, паротит, рубеола или магарешка кашлица, болестта допринася за развитието на имунната система.

Усложненията са минимални, ако се прилага адекватно несупресивно лечение , което в някои случаи произвежда постоянен имунитет, докато ваксините не осигуряват окончателна защита.

Днес се разглеждат само непосредствените странични ефекти на ваксините (болка, подуване или зачервяване в областта на пункцията, треска …), тъй като те са лесни за идентифициране. Но дългосрочните ефекти са непредсказуеми и трудни за оценка, особено когато здравните специалисти не осъзнават този проблем.

Не изглежда абсурдно да се свързва увеличаването на антигенния материал с по- високата честота на алергични, автоимунни и запасни и дегенеративни заболявания, както се посочва от някои епидемиологични проучвания. Например, повишен риск от автоимунни съдови заболявания е установен при ваксиниране срещу човешки папиломен вирус HPV (1).

Условията на живот и особено храненето играят решаваща роля за намаляване на честотата на инфекциите . По всяка вероятност подобряването на храненето в така наречените слабо развити страни би имало по-висок защитен ефект срещу инфекции, отколкото този, осигурен от ваксините, тъй като недохраненото тяло не може да генерира достатъчен имунитет (2).

Те не помагат толкова, колкото си мислите

Ако се изследват данните на хора, починали от инфекциозни заболявания, се установява, че ваксините допринасят малко за намаляването на случаите. Проучването на McKinlay (4) оценява приноса на медицинските интервенции за намаляването на детската смъртност поради инфекции в САЩ на 3,5%.

Испанската статистика съвпада с американските данни. Пример се намира в резултатите, съответстващи на смъртността от дифтерия от 1900 до 1999 г., извлечени от документа "Анализ на здравето в Испания през 20-ти век", от здравния институт Карлос III.

Честотата на дифтерия вече е намалявала преди 1965 г., когато е въведена масова ваксинация срещу това заболяване.

Не става въпрос за обвинение

Част от населението, здравните специалисти и медиите преследват родители, които поставят под съмнение ваксините по почти инквизиционен начин .

Те не държат родителите отговорни по същия начин, които, дезинформирани от разрешената заблуждаваща реклама, задействат най -смъртоносните епидемии на нашето време, като затлъстяване, диабет, сърдечни заболявания, рак … всички произтичащи от богата диета в рафинирани продукти, "сладки", пържени и животински мазнини, колбаси, червено месо и излишни млечни продукти …

Мнението на обществото може да бъде обусловено от мощните икономически интереси, които стоят зад ваксините, продукт, който не трябва да се популяризира, тъй като се „продава“ като „задължителен“.

The ваксината варицелата илюстрира конфликтите между интересите на гражданите, здравните специалисти и фармацевтичната индустрия. Испанската асоциация по педиатрия (AEP) е за генерализирана и ранна ваксинация (от 15 месеца). За разлика от това, Испанското общество за обществено здраве и здравна администрация съветва да се ваксинират само неимунни юноши.

Натискът от AEP, организация с малко прозрачно финансиране, накара правителството да въведе ваксината в календара.

The ваксината папилома е подобно предизвика конфликт между Европейската агенция по лекарствата и датски лекари. AEM се обърна към експерти, свързани с индустрията, за да опровергае доказателствата за странични ефекти, представени от лекарите, според Абел Новоа в статията Критична ваксинация: наука, пристрастия и интерес (www.nogracias.eu).

Ваксините не предпазват напълно

Философията на ваксинацията е да се предотврати заболяването чрез инокулиране на антигените, които провокират реакцията на специфичната имунна система. Доведено до идеалната крайност, това ще принуди, за да се запази здравето, да бъде многократно ваксинирано (необходими са бустер дози) срещу всички инфекциозни заболявания, които трябва да бъдат предотвратени. Като медицинска стратегия това е невъзможност.

Родителите, които избягват ваксините - или само някои - са обвинени в безотговорност, защото нараняват децата. Въпреки това, проучване, публикувано през 2011 г. (5), свързва нивото на детска смъртност (IMR) с броя на дозите ваксини, планирани в техния график за ваксинация през първата година от живота.

Сред 34-те страни в проучването, всички от "първия" свят, има висока корелация между броя на дозите (максимум 26 в САЩ) и IMR (най-високата -6,22- също съответстваща на САЩ) .

Родителите, които решат да не ваксинират, не трябва да бъдат обвинявани за това, че рисковете надвишават ползите, тъй като ваксинираните също могат да страдат от болестта , да са носители и да заразят тези, които не са ваксинирани, ваксинирани лошо защитени или не са получили всички дози сувенир (повечето възрастни).

Това не е безкомпромисна към каже, че едно дете не са ваксинирани с ваксина срещу дифтерия, и който е починал от тази болест щеше да бъде спасен, ако те са били ваксинирани. През 2010 г. в Бразилия имаше огнище на дифтерия и три деца починаха, две от тях напълно ваксинирани (3). Правилното е да се каже, че е много по-вероятно да не го има.

Нито е строго да се каже, че ваксинираните носители трябва да бъдат изолирани, за да защитят неваксинираните. Трябва да се добави, че той също така защитава ваксинираните без бустер дози и тези, които са правилно ваксинирани, не са защитени.

Нека не пренебрегваме здравословните навици

Самото ваксиниране не гарантира, че няма да страдате от болестта. Погрешното схващане, че ваксината предлага пълна защита, води до пренебрегване на хранителни и екологични фактори . „Земя“ в добро състояние, тоест добри навици на живот, защитава много по-добре.

Американската академия по педиатрия заявява, че рискът от неваксиниране в настоящия епидемиологичен контекст е много нисък. Детето е по-малко вероятно да има ваксинален предотвратим здравословен проблем, отколкото от родителите, които пушат или ядат нежелана храна, както твърди д-р Абел Новоа.

Въпреки това много граждани и здравни работници толерират или играят роля в тези ситуации.

Необходимо е да се създаде комисия от професионалисти без финансови интереси, да се създадат линии за разследване, за да се определят ползите и рисковете, за да се постигне консенсус, който да насочва населението при вземане на решения. Информираният професионалист ще бъде пациентът.

Библиографски справки

1. ТОМЛЕНОВИЧ и ШОУ. Смърт след четиривалентна ваксинация срещу човешки папиломен вирус (HPV): причинно-следствена или случайна? Фармацевтичен регистър. 2012 г.
2. JM MARÍN. Въпросни рутинни ваксинации. Изд. Икария. 2004 г.
3. SANTOS и сътр. Епидемия от дифтерия в Maranhão, Бразилия: микробиологични, клинични и епидемиологични аспекти. Epidemiol Infect. 2022-2023.
4. MCKINLAY и MCKINLAY Съмнителният принос на медицинските мерки за спада на смъртността в Съединените щати през ХХ век. Millbank Mem Fund Q Health Soc.1977.
5. МИЛЪР и GOLDMAN. Детската смъртност намалява спрямо броя на рутинно прилаганите дози ваксини: Има ли биохимична или синергична токсичност? Човешка и експериментална токсикология. 2011 г.