„Щастието е да вярваме, че щастието е възможно“
Ева Милет
Философията е малка идеология, която ни помага да мислим за себе си, да разберем себе си и в крайна сметка да бъдем щастливи
Андре Конт-Спонвил е философ, професор в Сорбоната и член на Френския национален консултативен комитет по етика. Той е автор на повече от дузина книги, като Щастие, отчаяно или Любов, самота (Paidós).
Смятан за един от най-подходящите европейски философи , Андре Конт-Спонвил е меланхолично момче, което тази дисциплина му помага да се подготви по-добре да бъде щастлив. Той се смята за мислител и писател, толкова строг, колкото и достъпен.
Изглежда, че щастието има много формули. Намерили ли сте такъв, който работи?
Няма магическа формула. Ако мислим, че щастието се равнява на абсолютна, постоянна радост, тогава щастието не съществува. От друга страна, когато човек ме уверява, че щастието не съществува, веднага си мисля, че никога не е бил нещастен, защото само чрез сравнение може да се направи разлика между щастие и нещастие . За да определим щастието, трябва да започнем от нещастието, от нещастието, което е жестоко реално и осезаемо преживяване.
Как определяш нещастието?
Нещастието е, когато някаква радост изглежда невъзможна: когато станем сутрин и няма радост, и знаем, че няма да има.
Не е ли жалко, че осъзнаваме повече нещастието, отколкото щастието?
Поне можем да кажем: „Колко съм щастлив, че не съм нещастен.“ Щастието е онзи период от време, в който знаем, че е възможна радостта: онези възходи и падения на съществуването, в които съществува възможността. Не е абсолютно; то е относително, но достатъчно е да сте били нещастни веднъж, за да можете да го изпитате.
Трябва ли да понесете силен удар в живота, за да бъдете по-щастливи?
Не, не е необходимо; ако можем без него, толкова по-добре. Но нещастието е нещо, с което трябва да се сблъскате.
Щастието е просто още един потребителски продукт. Мислите ли, че е станало тривиално?
Не, защото щастието не се продава, не е стока; без значение колко пари имате, не можете да ги купите. Това не е продукт, а състояние на ума. И какво го характеризира? Е, ще бъдем щастливи, ако обичаме живота.
Някои теории потвърждават, че има хора, по-генетично предразположени към щастие. Така ли мислиш?
Да, има хора, които са по-надарени: те се събуждат в добро настроение, имат спокойствие, радост … Аз, напротив, бях сериозно, сериозно, меланхолично дете … За мен насладата от живота - радостта - не е нещо очевидно . Но занимавайки се с философия, аз съм по-надарен с нещо, за което бях малък: щастие. Не искам да казвам, че философията решава всичко, но с нея можем да напредваме, да напредваме и да ни помага да обичаме живота.
Кога решихте да бъдете философ?
Моето призвание като дете беше да бъда писател. Но на осемнадесет открих философията и тя изглеждаше много по-интересна от романите, защото осъзнах, че реалността ме интересува много повече от фантастиката. Въпреки че в известен смисъл не съм оставил първото си призвание, защото пиша книги, а философия.
След толкова години писане на поведение и наблюдение, разочарован ли си, че си човек?
Ако човек бъде помолен за нещо различно от това, което е, ние винаги ще бъдем разочаровани. Ако изхождаме от идеята, че сме създадени от Бог и по Божия образ, човешкото същество е разочароващо, защото сме нищожни. Но ако изхождаме от основата, че произхождаме от маймуните, от общ прародител, човешкото същество е изключително, най-изключителното, което земята някога е познавала. Никоя маймуна например никога не ми е задавала въпроси като вашия. Ето защо винаги говоря за Дарвин като за господар на милосърдието , защото той обяснява откъде идва човекът, от животинския вид, прощава му колко е малък и в същото време се поздравява за постиженията му.
С тази визия има много повече придобито … За това аз се разпознавам в хуманизма на милостта. Не става въпрос за превръщането на човека в Бог или хуманизма в религия, а в това да обичаш човека такъв, какъвто е . човешкото същество трябва да бъде обект на уважение и любов.
Атеизмът е една от осите на неговата работа. Защо мислите, че има хора, които не трябва да вярват в този Бог, докато за другите това е нещо основно?
Необходимостта да се вярва зависи до голяма степен от образованието, което човек е получил, очевидно, и от личността. Но религията отговаря и на нуждата от обяснение, което човек има в толкова трансцендентални въпроси, каква е причината за съществуването на света, и нуждата от утеха, която да бъде удовлетворена. Зигмунд Фройд в книгата си „Бъдещето на една илюзия“ вече каза, че всички ние трябва да бъдем утешени, защитени , да имаме увереност … И религията, както отговаря на всичко това, попада в категорията на това, което той нарича „илюзия“.
През ХХ век преживяваме края на идеологии, толкова важни като комунизма и упадъка на католическата вяра. Търсим ли днес заместители на тези велики идеологии?
Да, разбира се, има заместител на всичко това: философия. Описвам идеологията като готова философия, която просто се нуждае от повторение. От друга страна, философията не е нещо направено, тя е нещо, което трябва да бъде измислено : четене на книги, текстове, изучаване … това е нещо, което поражда нуждата да мислим за себе си. Това е малка идеология.
Мислите ли тогава, че ще оцелее в религиите?
Религиите няма да изчезнат. Въпреки че в страни като Франция или Испания има много по-малко вярващи от преди, има милиони хора по света, които все още имат вяра. Но философията може да надживее религията в смисъл, че тя е измерение на човешкото състояние: да философстваш означава да мислиш за живота си и това, което трябва да се види, е как тази мисъл може да бъде артикулирана. И аз вярвам, че човешкото същество е „философстващо“ животно, което трябва да разбере живота си и мястото си в света.
